| 知 中国哲学史范畴。有知识和认识能力两种含义。战国荀子认为人具有感知的能力，在与外界接触过程中获得知识，“所以知之在人者，谓之知，知有所合谓之智”(《正名》)。又指出“凡以知，人之性也，可以知，物之理也”(《解蔽》)，承认人有认识客观事物之理的能力。后期墨家认为知识在于人能正确反映所见的客观之物。《庄子·庚桑楚》也说：“知者，接也”，有同样的意思。东汉王充提出“知物由学，学之乃知，不问不识”(《论衡·实知》)，强调后天的学习为知识的来源。三国魏王弼提出“不行而虑可知”，说：“得物之致，故虽不行而虑可知也;识物之宗，故虽不见而是非之理可得而名也”。(《老子注》四十七章)还说：“如其知之，不须出户;若其不知，出愈远愈迷也。”(同上)北宋张载将知识分为“见闻之知”和“德性之知”，把两者的关系对立起来。他说：“见闻之知，乃物交而知，非德性所知;德性所知，不萌于见闻”(《正蒙·大心》)。承认一般的感性知识来源于“物交”，但否认“见闻”为理性(德性)知识的基础。程颐以为知识是先天固有，与生俱来的，“知者吾之所固有”(《遗书》卷二十五)。南宋朱熹也说：“知者吾心之知”(《朱子文集·答江德功》)，但又说：“知，谓说其事之所当然”(《四书章句集注》)，把知识作为对事物“所当然”的道理或规律的认识。明王守仁认为知识是主观自生的东西，“心之灵明是知”(《传习录》上)。明清之际王夫之确认知识不是先天固有，而是来自后天的见闻活动，“原知见之自生，资于见闻”(《思问录·内篇》)。清颜元提出“知无体，以物为体;犹之目无体，以形色为体”(《四书正误》)。近代魏源认为“及之而后知，履之而后艰，乌有不行而知者乎”(《默觚·学篇二》)。对知的性质和来源作了唯物主义的理解。 |